陈任辩护律师：买回“小产权房”后碰到原物业公司许诺根本无法一走了之吗？

小房屋产权房进行买卖风险大，不受法律条文保护想必这几年已经成为共识，但在深圳特殊的发展史进程中必然存在大量的小房屋产权房进行买卖且多数价值不菲，那么一旦随着房屋价值剧增或者征地等利好原房屋产权人很可能会跳出来争夺阿尼济堡县的房屋。

实践中常见的判例多是原权利人主张合约无效，但这次本辩护律师团队代表债务人一方主动出击要求高等法院证实合约有效率并获得全力支持，在将要到来的征地工作中更有利于证实债务人的权属，但高等法院全力支持我们的诉求有一个重要的前提，既原村民宅基地经过征转已经转成国有农地，且农地上房屋也经过流转成为迟滞商品房并颁发房DF93。

该类房屋虽暂时无法过户但原权利人对房屋的处分并不违背法律条文、行政管理法律法规的硬性明确规定，合约效力毋庸置疑！

案例

2 00 8年李四经朋友介绍认识李四，知道李四有意出售位于深圳市东莞市沙井镇的房屋， 该房屋于2003年备案了深圳市东莞市发展史遗留下来违规私房，取得了发展史遗留下来违规私房复印件和 房商业地DF93。

随即两方在某辩护律师事务所的见证下签定了《房屋大部份权受让协定》，协定主要约定：“乙方（即李四）自愿将位于东莞市沙井某农地以及此地地上附着物的大部份权受让给乙方（即李四）大部份。

受让价格为人民币元整；本协定签定后，乙方应将有关此地的大部份法律条文文书和各种身份证明转交乙方保存；如遇国家或政府征地，则赔偿金归乙方大部份，乙方应协助乙方办理相关手续”。

协定签订当日李四将要房屋受让费人民币元支付给李四，李四出具了收据。随即李四一直占有使用所涉房屋至今。

但合约签定后李四一直未将房屋的相关身份证明交给李四，并在李四控告前一年将房商业地DF93挂失并重新申领，后李四通过各种方法想要回所涉房屋。

我方认为，《房屋大部份权受让协定》Charlieu、李四两方真实世界的原意则表示，且所涉房产取得了发展史遗留下来违规私房备案复印件和房DF93书，《房屋大部份权受让协定》真实世界、有效率，两方理应遵守。

控告至高等法院允诺判令证实两方签订的《房屋大部份权受让协定》有效率，并要求李四将所涉房屋的房商业地DF93、《深圳市东莞市发展史遗留下来违规私房备案投递复印件》复印件及与所涉房屋有关的大部份法律条文文书复印件移交给被告。

高等法院认为： 案涉的《房屋大部份权受让协定》系合约当事人的真实世界原意则表示，且未违背法律条文、行政管理法律法规的硬性明确规定，应当认定为合法有效率。 被告允诺证实案涉《房屋大部份权受让协定》有效率的诉讼允诺，本院予以全力支持。

陈任辩护律师叙尔热雷县：依照两方签定合约时的真实世界原意则表示及所涉房屋实际使用的情况，所涉房屋为大部份权永久性受让，合约签定后涉及房屋的一切权益均归属于被告。

经向深圳市不动产登记中心查询的所涉房屋房屋产权信息，房屋性质为府第”。依照深圳区政府于1992年发布的《关于深圳自贸区贫困地区城镇化的暂行明确规定》，将原自贸区内的贫困户全数转化成为城市居民，原贫困地区集体农地也全数征收为城市农地。

该明确规定将深圳自贸区内的农地全数转化成为国有农地。依照深圳区政府于2004年6月26日发布的《深圳市龙岗龙岗一区城镇化农地管理办法》，将龙岗、龙岗一区的贫困户直接转化成为市民，相应的贫困地区农地也直接转化成为城市农地。

因此所涉房屋虽系府第，但经备案发展史遗留下来违规私房后，已由深圳市国土资源和房产管理局龙岗分局核发房DF93，且东莞市贫困地区集体经济组织全数核心成员转成城镇居民后，原归属于其核心成员集体大部份的农地归属于国家大部份。

因此，所涉房屋不存在法律条文、行政管理法律法规禁止受让的情形。